导语：哈啰逆袭，而ofo，以及摩拜失败的教训案例，给资本和互联网创业者一个深刻的教训，就是证明了资本烧钱模式的彻底失败。

本文摘要：

ofo是怎么“死”的？抛开情绪的一面，抛开董事会意见不一致决策问题，也抛开融资问题，就业务谈业务，ofo是怎么“死”的？死于薅羊毛党，死于监管，死于用户补贴。

1、内部薅羊毛党，内部供应链腐败；

2、内外勾结，外部薅羊毛党，运维成本超高；

3、监管成本，大量车辆被报废；

4、用户薅羊毛，平台补贴亏损；

大年三十，写这个文章，没有蹭热点的想法，ofo身上的确暴露了绝大部分C轮死公司经营问题。《旧唐书·魏徵传》李世民曰：夫以铜为镜,可以正衣冠，以史为镜，可以知兴替,以人为镜,可以明得失。

你以为ofo这种情况，是少数情况吗？在互联网创业圈非常普遍。迷信资本，而不是尊重商业规律。

望引以为戒！

ofo创始人戴威这个年不好过，因为不久前列入了老赖名单。公司和戴威本人不得坐飞机、火车软卧等，不能在星级宾馆等场合消费，不能买房买车旅游等等。

这个标题也许是不太合适，因为这家公司还没有正式宣布“死亡”，或者破产清算。但在公众，或者投资人眼里，差不多已经等于死了。

因为ofo小黄车退押金排队的人多达1200万之多。ofo押金有99元、199元不等，折中算就是18亿元。

2018年初，ofo通过动产质押的方式向阿里借款17.7亿元，质押物是其所拥有的单车。现在ofo能用的自行车，了不起就小几百万辆了。负债已经远高过了资产，属于严重资不抵债的情况了！

►ofo到底是怎么死的？

ofo有先发优势；

ofo在2017年中之前拿到了该赛道最多的融资；

ofo拿到了最为关键的阿里和滴滴的战略投资，抱上了大腿。

ofo已经被太多人写过了，优势这么多，那么ofo到底是怎么死的？

pony马评价说是因为Veto Right，因为ofo董事会中，戴威、滴滴、经纬等都拥有一票否决权，所以ofo是被其他董事生生耗死的。

但如果不是veto right原因，顶多也就落得一个类似摩拜被卖掉的结局，或15亿美金卖给阿里，或20亿美金卖给滴滴。当然比起破产清算，于用户，于投资人，于创业团队，于员工，都是再好不过的结局了。

但还是没有回答一个问题，曾经的四大发明之一，曾经的独角兽何以落得如此困境。

ofo，从2015年获唯猎资本数百万人民币天使轮投资；获东方弘道(弘合基金)与唯猎资本900万元的Pre-A轮融资，到最后2018年3月13日拿到阿里17.7亿借款融资。三年时间，融资总额接近150亿。期间有老股东套现，至少也是120亿以上的融资。ofo运营了4年，促销补贴损失了大量收入，但也至少是在20亿的水平。

再加上挪用的20亿以上的用户押金，ofo在4年多时间里是如何烧掉了至多160亿的资金，尤其是在最疯狂的2017年？

搞清楚了这160亿的去处，基本就知道ofo是怎么“死”的了。当然如果作为更加严谨的调查文章，还需要更多的调研访谈，最好拿到融资尽调材料应该会更加清楚问题所在。东哥相信投资人会更加清楚一些，本文只做粗略计算，仅供参考！

一部分是直接硬件投入在60-70亿；

一部分是运维成本在60亿以上；

一部分是技术研发费用20亿以上；

一部分是行政管理费用10亿以上；

一部分是市场公关费用10亿以上；

合计160-170亿，其中有应当花掉的，而有相当一部分是浪费掉的。

►内部薅羊毛党，供应链损失3-6亿

戴威曾告诉路透，2017年底单车的投放规模将达到2000万辆，而两次质押车辆向阿里借款，预估抵押车辆在1500万辆左右。早期的ofo车辆220元，算上密码锁差不多300元一辆。戴威自己在2016年10月举办的盛景核心学员大会上计算过ofo的折旧成本：一辆小黄车成本不到300元，12个月报废。这也在朱啸虎接受媒体采访中得到印证。

有记者采访金沙江创投朱啸虎，“为什么投ofo？”

朱啸虎回答：“因为，ofo商业模式非常清晰。一辆自行车两百块钱，在校园里每骑一次五毛钱，每天能骑十次，就收了五块钱，两百块钱可能四十天就赚回来了。加上维护成本，偷窃、损坏，可能三个月时间，成本就赚回来了。三个月能赚回来的商业模式，是非常好的商业模式。”

但由于是密码锁，在后来的运营中极大的增加了运营难度和成本。到了2017年中大规模投放的自行车，上了智能锁，差不多500元一辆了。而这个时候的摩拜每辆车1000元，哈啰单车是800元左右。

在2018年营收压力大的背景下，ofo开始接受广告投放。据公开刊例显示，ofo 的广告资源是“1500 万辆单车、覆盖全国 2.5 亿用户”。只是按1500万辆，都按照300元算就是45亿元，如果一半一半算，光自行车硬件成本高达60亿元。2017年12月财新报道称，ofo 挪用押金超 30 亿用于供应链欠款，账面仅剩下 3.5 亿。所以只是在硬件投入上，肯定是在50亿以上。

一名公司股东人士称，"ofo 的供应链回扣一度达到一辆自行车 10 块钱。‘ 90 后’管理层奢侈品消费成风，一人一辆特斯拉，他们哪里来的钱？"

供应链回扣率2-5%，只是供应链这块内部损失就达到了1-2亿，间接供应链损失至少在2-4亿以上。

当然供应链腐败，ofo不是最夸张的。此前一同事到了某共享单车担任新的城市运维主管，只是负责组装一辆自行车就要花掉近200元，他到岗后控制在18元。而早期的单辆自行车的采购成本高达3000元，不是车有多好，而是从创始人所属的自行车工厂采购，后来被投资人严令才得以停止。

最近几年除了政府反腐，我们听得最多的就是互联网反腐了。从BAT，到京东、大疆，太多了。但你以为就只是这几家公司有问题吗？权力寻租，这在互联网是一个普遍的问题。

这是一个内部管理问题，利润都被腐败员工吃掉了。

►内外勾结薅羊毛，运维损失30亿+

但ofo被内部薅羊毛最严重的，还不是硬件本身，而是硬件问题带来的运维薅羊毛。

在2017年中的时候，有ofo前员工爆料称：“ofo内部管理一团糟，制度混乱，从高层到基层，贪腐现象严重。”

一个现任员工爆料：“一个城市经理每月可以贪好几万，就连学校运营都可以贪个几万十几万。”

在2017年中的时候，ofo每月仅运维（包括维修、调度）成本就约需3-4亿元，还不算3000多名员工工资。

这个里面有因为硬件问题，带来的维修和调度成本，也有内部腐败，内外勾结带来的外部薅羊毛成本。四年时间，花掉了六十亿是有的，其中一半肯定是浪费了。

但去掉一半的运维损失，还有30亿就是合理的吗？由于是密码锁，而非智能锁，带来了更多的运维成本和压力。硬件不足，人力来补，最终得不偿失。峰值的时候，ofo全国有三四千号员工，个别城市就有好几百号运维人员。而它的竞争对手，也就是现在遥遥领先的哈啰，全国也不到2000人，而其中近一半都是技术研发。所以ofo的人员和管理成本就非常巨大。

一个月前带鸿儒私董会学员到哈啰交流，杨磊说：“共享单车行业，是一个起步门槛极低，但规模化门槛极高的行业。因为刚投放的时候，都是在人流密集的区域，都是新车，使用率都很高，所以起步订单数据都很好看。但随着时间推移，自行车破损，以及被骑到小区，郊区，而订单数据会持续下滑。和大多数人的印象不一样的是，共享单车，或者自行车分时租赁其实是一个技术门槛极高的行业。”

和其它友商不一样，哈啰在每个城市只有几个运维人员，而不是几十数百个。而且每个运维人员每天每时每刻要做什么，都是总部的技术系统自动下派的指令，从而避免了任何可能的运维腐败。 总部有数百个分析师，通过数据分析，提升城市共享单车的运营效率，避免自行车的集中堆放给大众出行带来不便。

所以ofo的失败，不代表共享单车行业的失败，只是自己没有做好而已。ofo死了，这个行业活了。准确说，没有了恶性竞争，共享单车这个行业还是一个非常不错的行业模式。

►监管损失，30亿以上

ofo投放了1500万+辆自行车，但真正能运行的有多少？除了运行破损的，还有被小学生，农民工，包括骑到社区，郊区，相当一部分都被“私有化”了！

但更大一部分，是直接被城管给“没收”拉到郊区给报废了。说一半，都不算多，所以这个损失在30亿以上。

城管没收共享单车这个事情，在2017年之前各家投放不多的情况下，还比较少见。但在2017年各家大规模投放以后，引发社会舆论之后，城管介入，各城市的“共享单车坟场”新闻也屡见不鲜了。

这也是我对众多创业公司提出警告的地方，对公关活动千万要谨慎。做好了自然是好，但做不好，适得其反，引发社会舆论反弹，带来不必要的政策监管。对ofo来说，是致命的监管成本。因为导致了车辆被城管收走“报废”，以及运维成本指数级上升，这个在此前共享单车模式里面并没有被考虑到。

当然表面看是因为共享单车公司的公关处理不力，但本质上还是共享单车疯狂圈地投放自行车带来了公共社会问题。为了达到资本要求的订单量，而没有考虑公共交通能够承载的能力。

►用户薅羊毛，损失80亿

什么样的行业是好的行业？

我之前有写过一篇文章《这五种商业模式最赚钱》，有过以下总结。

“什么样的生意最好做最赚钱？它们都有一个共同的特点，就是“垄断性”，就是垄断的生意最好做。不管这种垄断，来自技术专利垄断，还是资源垄断；市场竞争自然垄断，还是行政政策垄断。只要是垄断，就都容易赚钱。”

在2018年之前共享单车绝对不是好的一个行业，不只是充分竞争，而是陷入恶性竞争。从2015年开始起步，到2017年10月达到峰值订单3200万。根据公开信息简单测算，2015年日均算50万，2016年日均算500万，2017年日均算1800万，2018年日均算400万，总共提供了100.375亿次骑行服务。ofo最终一共收到了多少钱呢？

收不了多少钱，因为在竞争最激烈的2017年，ofo激进的1元包月策略，估计平均一次都收不到一毛钱。

在2018年的6月19日，ofo在遵义召开了一次内部大会，根据会上公布的业绩情况，2018年第一季度的收入超过2017年全年收入，2018年第二季度较第一季度翻倍。

即使是按照1元/次算，2018年一季度的收入，天气严重影响骑行次数，日均算600万，一季度的营收也就5.4亿。所以毛估估ofo运营四年的营收也就20亿上下。

而正常1元/次的收费情况下，ofo应该能够收到多少钱？100.3亿元。如果没有恶性竞争，ofo不会死。即使用最差的车，技术还非常弱，被薅羊毛，商业模式依然还是成立的。

做商业，没有那么多复杂的逻辑。最重要的就是开源，其次是节流。ofo除了在节流方面不到位，被内外薅羊毛，还有就是被用户薅羊毛。这里说用户薅ofo羊毛，还不是非常合适。这是ofo主动采取的补贴策略，用户并没有赚钱，只是ofo损失了收入。

我现在也服务很多电商独角兽，做战略咨询。我经常向很多创业者谈到自己合作的某个电商案例，在上线一年后就盈利了，且每年都规模化的盈利。之所以能够盈利，就是没有补贴用户。在发券，红包等各方面，都非常谨慎。或许给每个用户的奖励都不太多，可能只是几十元，但用户规模是千万级的时候，就是数亿元的成本。如果是满减活动，就是数亿元的收入减少。

所以东哥在这里教电商一条最重要的盈利法则，就是不要搞用户补贴，避免被用户薅羊毛。

更好用户体验是有成本的，不要轻易承诺，更不要免费给用户提供更好的用户体验的服务。在电商领域，京东其实带了一个很坏的榜样。京东极致免费的“211”用户体验，虽然搞垮了竞争对手，赢得了用户，但也给自己给行业都挖了一个大坑。

►ofo的失败，也是迷信资本烧钱模式的失败

哈啰逆袭，而ofo，摩拜失败的案例，给资本和互联网创业者一个深刻的教训，就是证明了资本烧钱模式的彻底失败。

即使你拿了最多的钱，也抱了阿里腾讯的大腿加持，如果违背了商业规律，也难免一死。

资本寒冬来了，经纬张颖建议创业者拿出50%以上的时间去融资，我是反对的。创业者应该花50%以上的精力去思考如何省钱和赚钱，没有自我造血能力，再多的钱也经不起烧。